Deux ans après le début de la guerre russo-ukrainienne, la campagne américaine pour isoler Poutine montre ses limites

Deux ans après le début de la guerre russo-ukrainienne, la campagne américaine pour isoler Poutine montre ses limites

L’administration Biden et ses alliés européens qualifient le président russe Vladimir V. Poutine de tyran et de criminel de guerre. Mais il bénéficie d’une invitation permanente dans les couloirs du pouvoir au Brésil.

Le président du Brésil affirme que l’Ukraine et la Russie sont toutes deux responsables de la guerre qui a commencé avec l’invasion militaire russe. Et les achats d’énergie et d’engrais russes par son pays ont grimpé en flèche, injectant des milliards de dollars dans l’économie russe.

Les opinions du président Luiz Inácio Lula da Silva résument bien le conflit mondial dans lequel se trouvent les États-Unis et l’Ukraine alors que la guerre entre dans sa troisième année.

Lorsque la Russie a lancé son invasion à grande échelle de l’Ukraine le 24 février 2022, l’administration Biden a déclenché une offensive diplomatique aussi importante que sa ruée pour fournir des armes à l’armée ukrainienne. En brandissant des sanctions économiques et en appelant à une défense collective de l’ordre international, les États-Unis ont cherché à punir la Russie par des souffrances économiques et un exil politique. L’objectif était de voir les entreprises et les pays rompre leurs liens avec Moscou.

Mais deux ans plus tard, M. Poutine n’est pas aussi isolé que les responsables américains l’espéraient. La force inhérente de la Russie, ancrée dans ses vastes réserves de pétrole et de gaz naturel, a alimenté une résilience financière et politique qui menace de survivre à l’opposition occidentale. Dans certaines régions d’Asie, d’Afrique et d’Amérique du Sud, son influence est plus forte que jamais, voire croissante. Et son emprise sur le pouvoir dans son pays semble plus forte que jamais.

La guerre a sans aucun doute eu des conséquences néfastes sur la Russie : elle a détruit la position du pays auprès d’une grande partie de l’Europe. La Cour pénale internationale a émis un mandat d’arrêt contre M. Poutine. Les Nations Unies ont condamné à plusieurs reprises l’invasion.

Et à en croire les responsables de l’administration Biden, la Russie a subi un échec stratégique majeur.

« Aujourd’hui, la Russie est plus isolée que jamais sur la scène mondiale », a déclaré en juin le secrétaire d’État Antony J. Blinken. La guerre de M. Poutine, a-t-il ajouté, « a diminué l’influence russe sur tous les continents ».

Au-delà de l’Amérique du Nord et de l’Europe, il existe des preuves du contraire.

La Chine, l’Inde et le Brésil achètent du pétrole russe en quantités record, se régalant des fortes réductions que M. Poutine offre désormais aux pays désireux de remplacer ses clients européens perdus. Ces relations économiques croissantes se sont accompagnées de relations diplomatiques solides, notamment avec certains partenaires proches des États-Unis. M. Poutine s’est rendu à Pékin en octobre et a reçu le ministre indien des Affaires étrangères à Moscou fin décembre. Quelques semaines plus tôt, M. Poutine avait été chaleureusement accueilli en Arabie Saoudite et aux Émirats arabes unis, où il avait été accueilli par une salve de 21 coups de canon et des avions de combat au-dessus de lui traînant de la fumée aux couleurs rouge, blanc et bleu du drapeau russe.

L’influence russe s’étend également en Afrique, selon un nouveau rapport du Royal United Services Institute, un groupe de recherche sur la sécurité basé à Londres. Lorsque Evgueni V. Prigozhin, le chef du groupe de mercenaires Wagner, est décédé l’été dernier, les services de renseignement militaires russes ont repris les vastes opérations de Wagner en Afrique et ont fait de nouvelles percées auprès des gouvernements qui comptent sur le groupe pour leur sécurité.

« La Russie n’est en aucun cas enfermée », a déclaré Michael Kimmage, historien de la guerre froide à l’Université catholique d’Amérique et ancien département d’État officiel de l’administration Obama. “Il n’est pas encadré économiquement, il n’est pas encadré diplomatiquement et il fait passer son message sur la guerre.”

Selon certains experts russes, les dirigeants américains et européens n’ont pas pleinement pris en compte cette réalité.

« Ce que les dirigeants occidentaux n’ont visiblement pas fait, c’est d’être à la hauteur de leur opinion publique quant à la nature persistante de la menace émanant d’une Russie enhardie et révisionniste », écrivaient Eugene Rumer et Andrew S. Weiss du Carnegie Endowment for International Peace en novembre dans un essai pour le Wall Street Journal accusant l’Occident d’avoir une « pensée magique » sur le sort de M. Poutine.

Un excellent exemple de cette déception est l’accueil réservé par M. Poutine au Brésil, le pays le plus grand et le plus influent d’Amérique latine.

M. Lula a invité M. Poutine à assister à un sommet des dirigeants du Groupe des 20 au Brésil en novembre, même si son pays est membre de la Cour pénale internationale et est obligé d’exécuter le mandat d’arrêt de la cour contre le dirigeant russe. (M. Lula a éludé en décembre la question de savoir si M. Poutine serait arrêté s’il se présentait, qualifiant cela de « décision judiciaire ».)

La position toujours neutre du Brésil à l’égard de la guerre russe en Ukraine a été évoquée lors d’une réunion mercredi à Brasilia, la capitale nationale, entre M. Lula et M. Blinken. M. Lula a appelé à des pourparlers de paix, une position critiquée par l’Ukraine, et a déclaré que les États-Unis alimentaient la guerre avec leurs livraisons d’armes à Kiev. M. Blinken a déclaré à M. Lula que les États-Unis ne pensaient pas que les conditions étaient réunies actuellement pour une diplomatie.

Plus tard dans la journée, M. Blinken a atterri à Rio de Janeiro pour une réunion des ministres des Affaires étrangères du Groupe des 20 et a entendu le plus haut diplomate brésilien, Mauro Vieira, dire : « Le Brésil n’accepte pas un monde dans lequel les différends sont résolus par le recours à l’armée. forcer.”

Sergueï V. Lavrov, le ministre russe des Affaires étrangères, était présent. Tandis que M. Blinken et une poignée d’homologues des pays alliés dénonçaient la guerre menée par la Russie, les autres responsables ont suivi l’exemple du ministre brésilien en exprimant des sentiments neutres ou en gardant le silence sur le conflit.

Lors d’une conférence de presse jeudi, M. Blinken a affirmé que M. Lavrov avait entendu des critiques tout au long de la réunion, affirmant qu’il y avait un « chœur très fort » qui parlait de « l’impératif de mettre fin à l’agression russe ».

L’année dernière, M. Lavrov a assisté à un événement similaire en Inde. J’ai visité plus d’une douzaine de pays africains en 2023, dont l’Afrique du Sud, le Soudan et le Kenya. Et il a été accueilli en avril dernier par M. Lula à la résidence présidentielle, et devait revoir le président brésilien jeudi à Brasilia.

Il a rencontré à New York le mois dernier António Guterres, le secrétaire général des Nations Unies – ce que le ministère russe des Affaires étrangères a annoncé dans un communiqué. communiqué de presse qui montrait les deux hommes se serrant la main.

Aux Nations Unies, les résolutions américaines condamnant la guerre ont trouvé peu de soutien parmi les pays qui ne sont pas étroitement alignés sur les États-Unis ou la Russie, démontrant leur réticence à être forcés de prendre parti dans le conflit.

“Ces pays craignent d’être considérés comme des pions sur un échiquier de compétition entre grandes puissances”, a déclaré Alina Polyakova, présidente du Centre d’analyse de la politique européenne à Washington. « La dernière administration a causé beaucoup de dégâts à nos relations avec beaucoup de ces pays. “Nous n’avons pas été considérés comme un partenaire crédible.”

« La désinformation russe a été efficace dans de nombreux endroits », a-t-elle ajouté. « Et dans beaucoup de ces pays, la Russie investit depuis des décennies. »

Moscou s’est également efforcée d’éviter d’être blâmée pour la hausse des prix des denrées alimentaires et de l’énergie qui a suivi son invasion. Il y a quelques semaines, la Russie a livré 34 000 tonnes d’engrais gratuitement au Nigeria, l’une des nombreuses expéditions de ce type qu’elle a envoyées en Afrique.

M. Poutine peut se permettre de telles largesses, sans parler d’une guerre d’usure dans l’est de l’Ukraine, car la Russie a remplacé les clients énergétiques perdus en Europe en vendant bien plus sur d’autres continents. L’Agence internationale de l’énergie a rapporté le mois dernier que la Russie avait exporté 7,8 millions de barils de pétrole par jour en décembre, le chiffre le plus élevé depuis neuf mois – et à peine en dessous des niveaux d’avant-guerre.

Dans le même temps, ses revenus d’exportation de pétrole s’élevaient à 14,4 milliards de dollars ce mois-là, le plus bas depuis un semestre. L’agence a déclaré que les efforts occidentaux visant à imposer un plafonnement des prix du pétrole russe semblent avoir eu une incidence sur les revenus globaux, tout comme la baisse du prix du pétrole brut sur le marché mondial.

La position de la Russie bénéficie du soutien du président Biden à la guerre israélienne à Gaza, selon les analystes. De nombreux dirigeants voient de l’hypocrisie dans les condamnations américaines des frappes russes contre des zones civiles et des infrastructures en Ukraine, insensibles à l’argument selon lequel Israël s’efforce d’éviter les pertes civiles alors que la Russie a délibérément ciblé des innocents.

Au-delà de cela, la Russie a réussi à nouer des liens plus étroits avec ses partenaires proches, ce que Mme Polyakova appelle une « nouvelle alliance autoritaire ». Ces pays – la Chine, la Corée du Nord et l’Iran – ont apporté une aide à Moscou sous diverses formes. La Corée du Nord envoie des missiles balistiques à l’Ukraine, l’Iran continue de livrer des drones et la Chine, tout en s’abstenant d’exporter des armes vers la Russie, laisse tomber entre les mains de Moscou des équipements que les civils et les militaires peuvent utiliser.

La Chine a maintenu ses échanges commerciaux avec la Russie et comble les lacunes laissées par les entreprises occidentales, en assurant un approvisionnement en tout, des articles ménagers aux services financiers.

Quant aux sanctions destinées à limiter l’accès de la Russie aux hautes technologies, notamment aux équipements pouvant être utilisés pour des armes modernes, M. Poutine a trouvé des solutions. Les pays voisins comme l’Arménie et la Turquie, membres de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord, n’ont pas rejoint le régime de sanctions américain, et des entreprises privées y importent des puces électroniques et d’autres articles pour les réexporter vers la Russie.

Les sanctions occidentales et les boycotts d’entreprises ont certainement affecté la vie quotidienne en Russie, mais dans de nombreux cas à travers des inconvénients comme la perte d’Apple Pay et d’Instagram – pas suffisamment pour encourager l’agitation populaire ou changer le comportement de M. Poutine.

“Dans l’immédiat, les sanctions ont déçu”, a déclaré Edward Fishman, un ancien responsable du Département d’État de l’administration Obama qui a supervisé les sanctions contre la Russie après l’annexion de la Crimée par M. Poutine en 2014.

Au fil du temps, a déclaré M. Fishman, les sanctions occidentales auront un impact encore plus lourd. Malgré les failles et le marché noir, la Russie aura du mal à acquérir des composants de haute technologie essentiels. Et la rupture des accords avec les sociétés énergétiques occidentales privera la Russie des investissements dont elle a besoin pour maintenir une production pétrolière et gazière efficace.

Mais il a déclaré que M. Poutine avait préparé son pays à une vague de sanctions et qu’il avait trouvé suffisamment d’options pour maintenir sa machine de guerre et son influence sur la scène mondiale.

“Malheureusement, la Russie a désormais construit une sorte de chaîne d’approvisionnement alternative”, a déclaré M. Fishman, chercheur principal à l’Université de Columbia.

Il a ajouté que M. Biden pourrait prendre des mesures encore plus audacieuses pour réprimer les exportations russes d’énergie et les importations de technologies. Mais cela entraînerait des frictions avec les pays devenus de gros acheteurs de pétrole russe, comme l’Inde, qui ne pourraient réduire leurs importations que sous la menace de sanctions ou d’autres mesures punitives risquant de provoquer une crise diplomatique.

De la même manière, de nombreuses entreprises tirant d’importants bénéfices en servant d’intermédiaires pour des produits technologiques interdits se trouvent en Turquie et aux Émirats arabes unis, deux partenaires que M. Biden préférerait ne pas affronter.

Le plus intimidant est peut-être le fait que la réduction des exportations de pétrole russe est susceptible de faire grimper les prix mondiaux du pétrole – une mauvaise nouvelle pour les États-Unis et pour un président face aux électeurs cet automne.

“Je pense qu’il est très nerveux de faire quoi que ce soit qui puisse ébranler les marchés pétroliers mondiaux”, a déclaré M. Fishman, “surtout en année d’élections”.

Avatar photo

David B.Otero

Related Posts

Read also x